我本來是軟體工程師，後來轉系統分析師。現在是工商服務業的資訊主管，比較嚴肅內向的類型，也因為不太會跟人家打交道，但是又要想辦法多認識人，才會當看到一個比較有規模的社群時考慮參加。
我去參加演講類活動時，就算心裡有問題，也常會因為覺得講者不認識我，直接摸摸鼻子走掉。總覺得社交時會有心理障礙，但也會希望建立朋友不多但都很久的關係。
平常的學習管道是？
我沒有很喜歡去參加演講，演講比較屬於由單點延伸帶來啟發，所以能學到的知識比較少，比較常閱讀網路文章。
後來開始聽podcast，是因為聽的時候可以同時做別的事，可以充分利用通勤、做運動的時間。和以前看文章相比時，會覺得忙起來會覺得文章也懶得看，用聽的感覺比較節省時間。
為什麼會希望有導師來幫助你？
自己的理由比較特別，我想要做人工智慧相關的side project（非職場需要），卻沒有管道也沒有任何資源。想說破壞式創新也是其中一個大主題，進來之後有人可以讓我問，很幸運被分配到了王友光老師。
因為原公司完全沒有想要發展AI相關的東西，所以幾乎沒有辦法拿工作時間去進修。如果非硬需求的話，就會覺得躊躇不前。我進來之後，認識了一些厲害的大神也讓我覺得有一些靠山在。
我這個月剛換公司，新的公司就會用到人工智慧，並不是我主要負責的項目，但至少是朝著我想要去的方向。
為什麼會希望有導師來幫助你？
我想做NLP相關的內容，我有跟導師討論過我的專案，但事實上他也說領域不同，沒辦法真的幫上什麼忙，可是同樣學科的基本概念至少是相同的。
我想要做的事情分成兩塊，最終目標達成之前必須要先會NLP技術，例如事實查核會需要先做判斷，而Joseph的專業判斷分享時對我說，目前的應用都還很不成熟，甚至上次Joseph的同事來和我聊天，說我可能要修改很底層的東西，才有可能做到我想做的事情。
儘管核心技術不同，但是覺得導師的業內經驗，是我的一顆定心丸。
覺得和導師互動時，什麼對你最有幫助？
只有一開始的時候實體見過兩三次，後來都以Line聊天較多。但我覺得導師的存在，對我來說就已像個定心丸，很有幫助了。
我剛換工作其實有點忙，如果偶爾有什麼話題，還是會故意要找他聊一兩句，分享生活與職涯狀況，也認為未來我如果踏入該領域，導師也會樂意幫助我。
覺得一對一的導師制度和去參加公開班的差別是？
導師通常都是站在演講台上的那些人，就算他坐你旁邊，你也不會跟他說話，也就是說是沒有機會認識這些人的。如果是在Happy Hour等場合由導師帶領，整個感覺是比較親近的，就算公開活動後繼續互動，你也不會覺得很奇怪。
但如果在公開班當中，不論導師也好、同班的同學也好，感覺也會很遙遠。我之前有參加軟體開發的活動，雖然有定期舉辦的活動，某些人常出現、你也知道他們是誰，但就會感覺表面、無法深交。
領袖100的同學和導師，則是感覺真的願意跟你掏心掏肺的聊天講話，會覺得很像朋友。審核與提前宣傳主題的機制，可以讓大家的目標相近，至少進來的人是認同這四大主題了才加入。
我之所以比較內向，是因為我可以很快的知道我跟這個人合不合得來，可以感受到彼此的溝通頻率。有一些人對職場的認知和領袖100成員差很多，例如最近網路上看到一個話題「上班就是要鬼混」，團體就能篩選掉這種人；但在公開班中，你不會知道參加的是哪些人。
和導師互動時，會不會擔心哪些事？請具體分享例子
他不要問我功課的話就非常好。雖然自己比較內向，但一對一的方式和導師的性格讓我可以很自在的分享。
加入領袖100前，有尋找導師或教練受挫的經驗嗎？為什麼失敗？
有尋找導師，但是從來沒有成功過。總是聽到職場上聽到什麼前輩、mentor的故事覺得很羨慕，又不知道要如何才能有這樣的角色，當初好像只有研究所的指導教授能稱為是自己的導師，但是指導教授跟導師可以教你的東西不一樣。
但我想大部分人應該都沒有吧？儘管會想要一個被指導的機會，例如我以前也曾經思考過主管是否能當我的mentor，但想一想又覺得他不能教我我想要的東西，所以也不能算是導師。